西凤塑化剂酒回购谈判崩了：喝了的不管，酒厂说去走司法吧

西凤"塑化剂酒"回购谈判崩了：喝了的不管，酒厂说"去走司法吧"

2018年11月26日上午，上海，一场原本被寄予期待的谈判散场时没有握手，也没有共识。

坐在一侧的是西凤集团党委副书记、总裁张力，副总裁杨会军，以及上海国际酒业交易中心（下称"上海酒交所"）总裁李雯峰；另一侧是8名用户代表——全都来自上海酒交所的购酒用户，5人已经提了货，剩下的是还攥着仓位的。

谈的是同一件事：西凤·国典凤香50年年份酒2012〔珍藏版〕（下称"凤香50年"）被检出塑化剂，接近限量三倍，怎么赔？

谈下来的结果是——用户方一句评价："毫无诚意。"

?? 事情是怎么炸的

时间往回拨20天。

11月7日晚，上海酒交所在官网挂出一份检测报告，把凤香50年推上了风口。报告里两项关键数据：

DIBP（邻苯二甲酸异丁酯，俗称"增塑剂"）：检出 1.44 mg/kg，限值是 0.5 mg/kg

DBP（邻苯二甲酸二正丁酯，俗称"塑化剂"）：检出 1.02 mg/kg，限值是 0.3 mg/kg

两项都超，且都接近限定标准的三倍。

再往前一周，11月1日，陕西西凤酒集团股份有限公司（即西凤股份）发了份召回公告，口径是这样的：凤香50年是2012年5月定制生产的，2013年那时候白酒检测里本来就不含DBP这一项，所以按当时执行的 GB/T 19508-2007 标准是合规的；但因为市面上还有流通，所以启动召回。

召回方案给了两条路：

1. 拿 55度 西凤酒1915 置换；

2. 按 出厂价 308元/瓶 回购。

用户不买账，于是有了11月26日这场上海谈判。

?? 用户要的和酒厂给的，根本不在一条线上

用户这边的账算得很清楚，分两类人：

已提货、且喝了的那批 → 定性是"消费者"，诉求是按《食品安全法》第九十六条，假一赔十；

还拿着仓位没提的 → 定性是"投资者"，诉求是按不低于发行价的水平，1000元/瓶上下回购。

凤香50年当年（2012年3月）在 Shanghai 酒交所的发行为 800元/瓶，总量12万瓶（500ml/瓶），其中公开发行9.6万瓶、承销会员包销2.4万瓶，买家700多人，"多为高端用户，有一定社会影响力和品牌传播力"——这是李雯峰在现场的原话。换句话说，这帮人不光钱不少，嗓门也不小。

那张力这次带来的方案呢？

原来的"1915置换 / 308回购"继续有效；

再加一款新产品置换，置换后产品仍放上海酒交所交易，发行量不超过凤香50年的量，但不承诺回购；

新方案的目的，张力自己说了：是给合作方上海酒交所"挽留客户"。

至于已经喝了的人——张力当场表态：只有通过司法途径解决，理由是"无法判断消费者提供情况真实性，需要官方来判定"。

翻译成大白话：喝进肚子的，酒厂这边不认账，你去法院吧。

?? 为什么业内觉得西凤这次"躲得难看"

一位长期跟酒水行业、也熟西凤的业内人士话说得挺直：

西凤内部理应对罐装、运输、用材这套流程门儿清，2013年白酒检测那一轮，就该主动把塑化剂指标补测一遍，超标或有风险的下架、回购，而不是拖到2018年被"被动发现"才动。出问题后，对确定性的团购消费者按法律理赔、把责任扛下来，才是该做的事——不是回避。

上海道朋律师事务所的律师给出的判断也是同一个方向。

还有一个细节被用户代表当场抛了出来：张力在谈判中提到，两项指标"只有一项踩到限值顶"，不会引发安全问题，所以不给出已饮用户的方案。但报告里是两项都超——DIBP 超到 1.44（限值0.5），DBP 超到 1.02（限值0.3），"只有一项超顶"这个说法本身就有点勉强。

用户代表还补了一刀：这批问题酒是西凤股份原总经理徐克强任内出的，而徐克强之前待过酒鬼酒——就是那家同样深陷塑化剂丑闻的酒鬼酒。言下之意，这事儿本不该"不懂"，而是"没管"。

?? 记者追下去，两边都闭麦了

经济观察报的记者也没闲着，顺着报告去找上海市酒类产品质量检验中心（就是出那份 1.44 / 1.02 报告的机构），对方办公人员的回应是："单位领导已经下了通知，不回应任何西凤酒相关问题。"

11月27日上午，记者又给西凤集团副总裁杨会军打电话、发短信，确认身份、表明诉求后，杨会军的回应是"关注上海酒交所公告就行"，拒约访、拒回答。李雯峰那边则是"双方还在谈，不便对外发声"。

11月26日这场谈崩之后，公开渠道再没出新的和解口径。已经喝了的人，按张力现场的表态，只能走司法；还持仓的，卡在"308回购 vs 1000回购"的价差里。

?? 几个关键数再捋一遍，免得乱

项目 数据

问题酒 西凤·国典凤香50年年份酒2012〔珍藏版〕

DIBP 检出 1.44 mg/kg（限值 0.5）

DBP 检出 1.02 mg/kg（限值 0.3）

2012年发行价 800元/瓶

发行总量 12万瓶（500ml），公开发行9.6万 / 包销2.4万

买家数 700+

酒厂召回价 308元/瓶 或 55度西凤1915置换

用户诉求（持仓） 1000元/瓶上下回购

用户诉求（已饮） 按《食安法》假一赔十

?? 这事儿放在行业里看，比"一瓶酒"大

塑化剂这事在白酒行业不是第一次。2012年酒鬼酒先爆，整个行业那一轮都被翻了一遍。按常理，西凤作为老四大名酒之一，2013年那一波就该自查罐装线、输酒管、封口垫这些"塑化剂高发位"——白酒里的塑化剂绝大多数不是加进去的，是管道、垫圈、塑料接酒桶这些接触材料迁出来的，行业内叫"过程污染"，懂行的都明白。

所以这次舆论真正咬的点不在"超标"本身，而在三件事：

1. 2012年灌装、2013年全行业排查那一轮，西凤有没有动？ 从"2018年才被动发现"看，答案是基本没动；

2. 召回方案只覆盖"没喝的 / 还持仓的"，喝了的踢去法院——这是谈判崩掉的直接导火索；

3. 西凤是国企底色，这次谈判派的是总裁张力、副总裁杨会军这个层级，已经不算不重视，但方案里"再换一款去酒交所接着交易、不承诺回购"那条，用户解读为"保渠道、不保人"，观感就差了。

?? 顺带提一句：如果你手头正好有2012年前后发行的那批"年份版""珍藏版"定制酒（不光西凤，其他酒厂那几年也有类似酒交所定制盘），回去翻一眼灌装年份和批次，2012–2013年那一段正好是塑化剂排查的"灰色窗口期"——不是说什么都别喝，而是心里有个谱：那段时期的定制盘，流通链路长、包装复杂、罐装线老，真要较真，送检是最稳的。

后面这案子怎么走司法、有没有消费者真拿到十倍赔偿，公开材料里我没看到后续判决的广泛披露。但11月26日这场谈崩，基本把西凤在"问题酒售后"这件事上的姿态定调了——置换和低价回购给持仓的，喝了的自便。这也是为什么当时用户代表那句"毫无诚意"，在行业报道里被反复引。

版权声明：本站所有文章皆为原创，欢迎转载或转发，请保留网站地址和作者信息。