打了8年、牵出1500亿、50年协议回来了——中泰红牛商标大战，货架上的两罐红牛你还分得清吗？

打了8年、牵出1500亿、50年协议回来了——中泰红牛商标大战，货架上的两罐红牛你还分得清吗？

中国红牛和泰国红牛，又打起来了。

这次的导火索，是泰国天丝集团在一则7分钟专题宣传里把自己塑造成"红牛能进中国的头号功臣"，中国红牛的经销商和产业链从业者不干了——"30年的功夫说抹就抹？牵牛人明明是严彬。"

但比起口水仗，更值得看的还是法院刚递出来的那张牌：2024年7月29日，长沙中院就湘01民初564号判决书驳回了泰国天丝起诉中国红牛长沙经销商糖酒公司的全部诉讼请求，认定"天丝公司目前尚无充分有效的证据证明红牛公司侵犯了天丝公司的商标权"。

换句话说，这场从2016年打到2024年、眼看要定局的"红牛之争"，又被50年协议这一脚踢回了中场。

一、先把谱系理清楚：红牛不是一家，是三家

一般消费者只知道"红牛=金色罐子+两头牛"，但红牛的全球版图其实分成三条线：

泰国红牛（天丝）：1956年许书标在曼谷创立，最早是给长途司机、夜班工人提神的"平民鸡精替代品"，1975年推出经典双牛逐日logo款。

奥地利红牛：1984年，奥地利商人马特希茨喝完一瓶泰产红牛"如获新生"，拉着许氏家族51:49成立合资公司，把红牛推去欧美。

中国红牛（华彬）：1995年，泰籍华人严彬在北京成立红牛维他命饮料有限公司，把红牛落地中国。

所以这事儿本质上不是"泰国产vs中国产"的对立，而是创始家族（许氏/天丝）vs 开疆功臣（严彬/华彬）的分合演义——泰国是原创，奥地利是全球化，中国是严彬一块砖一块砖垒出来的渠道垄断。

二、1995年那根"牵牛绳"：50年协议是怎么来的

红牛想进中国，没那么容易。

第一关是配方。泰版红牛部分成分超标，得降到中国卫生标准内才能落地，严彬拉着中食公司、卫生部食品监督检验所、中国食品添加剂协会等开技术论证会，最后用卫监发（1995）第51号文件把牛磺酸、咖啡因、维生素的添加量敲定——这是中国红牛30年辉煌的真正"准生证"。

第二关是商标。"双牛逐日"图案早被浙江金华斗牛中心注册了，红牛卡在商标上迟迟无法投产，还是中方这边多方协调才拿下。

第三关才是合作框架。1995年11月10日，严彬代表筹备中的中国红牛，与泰国天丝、中食工业总公司、深圳中浩签了一份《协议书》——这就是后来搅翻整个官司的50年协议：

?? 协议第一条："各方一致同意，只有丙方（中国红牛）有权在中国境内生产、销售红牛饮料。"

第七条："本协议有效期五十年，自签字之日起生效。"——即1995.11.10至2045.11.9。

当时合资公司注册受规定限制，营业执照上的经营期限只能填20年（到2015/2018），但四方口头+书面共识是50年，这就是后来所有矛盾的种子。

三、2016年：种子发芽，8年诉讼开打

2012年许书标去世，儿子许馨雄接掌天丝，合作开始裂。

关键节点就两个：

2016年10月6日：最后一份商标许可合同到期，天丝不再续。

2018年9月29日：合资公司经营期限到期，2019年停产。

天丝的逻辑很硬：最高法（2020）最高法民终394号终审已确认"红牛"系列商标归天丝所有，许可到期就是到期。华彬的反驳是：50年协议在先，20年是注册受限的权宜，真正约定是50年独占。

于是2016年起，天丝以"侵害注册商标专用权+不正当竞争"把华彬的工厂、销售公司、经销商一路告到最高院。2019年北京高院一审驳回华彬全部诉请，华彬上诉到最高院也被驳回——但当时华彬拿不出50年协议原件，最高院认定"真实性存疑"。

那几年华彬屡战屡败，天丝则反过来在中国投厂：2020年北京天丝成立、2021年四川天丝成立、2022年四川生产基地开工、2023年广西基地开工，还推了"红牛维生素风味饮料"（注意：是风味饮料，普通食品，不是保健食品蓝帽款）。

四、2022年反转三连：原件、鉴定、前海一审

整件事的转折点出现在2022年：

1. 2022年2月，华彬宣布找到50年协议中英文原件提交司法机关。

2. 2022年4月，深圳国际仲裁院委托北京盛唐司法鉴定所对协议上严彬、许书标、孙天泽、李若明、PAVANA 5人签名字迹做鉴定，结论：签名均为真实。

3. 2022年12月19日，深圳前海法院（2019）粤0391民初725号一审判决认定：50年协议第一条"只有中国红牛有权在中国境内生产销售红牛饮料"真实合法有效。

?? 天丝这边也有一套反方论据：50年协议当天丙方"中国红牛"还没注册成立、协议没盖公章没走审批备案、1998年合资合同第55条写明"此前一切协议与本合冲突者以本合为准"——即20年优于50年。所以这条协议的法律效力，在不同法院里其实还在拉锯。

五、2023–2024：最高法1162号 + 长沙中院564号

2023年8月31日，最高法作出（2021）最高法民申1162号民事裁定书，措辞很关键：

中国红牛提交的《95年合资合同》和50年《协议书》，属于商标注册人将商标许可他人独占使用，商标独占许可后商标注册人自己不得违反许可合同约定使用该注册商标。

这一步把"50年独占许可"写进了最高法的裁定层，虽然不是终审判权属，但对下游案件是风向标。

紧接着就是2024年7月29日长沙中院湘01民初564号——天丝告的是中国红牛的长沙经销商糖酒公司，理由是经销商卖"华彬红牛"侵权。长沙中院判：

天丝目前尚无充分有效证据证明红牛公司侵权；

糖酒公司作为下级经销商，依据不足，驳回天丝全部诉讼请求。

中国红牛这边立马发声，说这等于再次确认了"自1995年起中国境内50年独占经营"的合法性；天丝那边同样立马回声明：长沙中院判决尚未生效、将依法上诉，且最高法394号权属案早已确认商标归天丝、许可2016年已到期，长沙判决与最高院生效判决矛盾。

?? 补一条最新动态：2025年1月，深圳市中级人民法院裁定前海法院725号一审判决程序错误，撤销原判、发回重审，并要求与北京四中院、怀柔法院裁判标准统一。所以"50年协议"这条主线，截至目前还没真正终局。

六、货架避坑：你现在买到的"红牛"，可能是两罐不同的东西

这是普通消费者最该知道的。目前市面上流通的两支"红牛"，长得很像，来源完全不同：

维度 华彬红牛（中国红牛） 天丝红牛（泰国红牛中国版）

生产商 华彬系（湖北、广东、江苏、贵州、辽宁等基地） 泰国天丝在华投资工厂（四川、广西等）

品名 红牛维生素功能饮料 红牛维生素风味饮料

蓝帽 有保健食品标识（卫监发51号文批复配方） 无蓝帽，属普通食品

上市时间 1996年起 2019年起（合资公司停产后）

口味 偏甜、厚重，中式改良款 更接近奥地利款，清爽一点

法律依据 主张50年协议独占 主张2016年许可到期、394号权属判决

简单记一句话：带"功能饮料"+蓝帽的是华彬老款，带"风味饮料"+无蓝帽的是天丝新款。二者目前都在卖，都在砸渠道，消费者按口味偏好选就行——但如果你是想买"小时候那罐红牛"，认准华彬+蓝帽。

七、5个大家最常问的问题

Q1：华彬红牛和天丝红牛，到底谁才是"正宗"？

从品牌知识产权看，"红牛"系列商标全球持有人是泰国天丝（许氏家族），这一点最高法394号终审判过。但从中国市场落地看，严彬1995年把配方、商标、渠道、卫监批文一气呵成跑通，且50年协议经司法鉴定签名真实、被前海一审和最高法1162号裁定不同程度认可。"正宗"在法律上是天丝的，在市场和历史上华彬占了一半——这也是为什么这场架8年打不完。

Q2：50年协议是不是真的？

签名是真的。北京盛唐所鉴定过严彬、许书标等5人签字为真。但协议有没有生效、能不能对抗1998年备案的20年合资合同，法院内部还在拉锯——前海一审认，深圳中院2025年又撤销发回重审了。

Q3：为什么天丝明明"商标所有"却告不动经销商？

因为最高法1162号裁定走了"独占许可"那条路：商标许可给别人独占后，许可人自己也不能违约使用。长沙中院564号就是顺着这个逻辑，认为天丝没充分证据证明华彬侵权，那经销商自然也无从侵权。但天丝还有394号权属终审判在手，所以两边各执一词，都在往上走。

Q4：打这么多年，谁赚了？

东鹏特饮。华彬和天丝在法庭上扯皮的这几年，东鹏靠着"年轻化+低价+瓶装"一路冲到功能饮料市占第二，2023年营收破百亿。华彬快消2022年全品销售额215.38亿，但红牛单品的增长明显被诉讼拖住。老大老二打架，老三捡漏——这套剧本在凉茶（王老吉vs加多宝）上演过一次，红牛这边正在重演。

Q5：这事最后会怎么收？

两种可能：一是最高院层面就50年协议效力给个终局说法，要么华彬续到2045，要么天丝全面收回；二是两边打累了回到谈判桌，仿王老吉模式——华彬换个牌子（类似"加多宝"）继续卖配方和渠道，天丝自己运营"红牛"。无论哪种，消费者短期内都能买到两罐，长期看"中国红牛"这四个字会不会消失，取决于下一轮裁决。

写在后头

这场架最有意思的地方在于：泰国天丝是原创者，华彬是开疆者，两头的付出都写在档案里。许书标当年把配方和商标给了严彬，严彬用30年把红牛做成中国功能饮料代名词，2016年许家二代想收回，华彬掏出50年协议说"当年说好50年"。

商业合作从来不是零和博弈，但商业合作也从来逃不开"做大之后怎么分"这道坎。中泰两家要是继续这么撕下去，东鹏在旁边笑得最大声。

至于我们普通人——货架上看清楚"功能饮料"还是"风味饮料"，认准蓝帽，爱喝哪罐喝哪罐。

毕竟，哪罐是正宗不重要，哪罐让你困了累了能续上命才重要。

参考资料：长沙中院（2021）湘01民初564号判决书、最高法（2021）最高法民申1162号民事裁定书、深圳前海法院（2019）粤0391民初725号判决书、北京盛唐司法鉴定所鉴定意见、中国经济周刊/中新网/知产财经相关报道。

版权声明：本站所有文章皆为原创，欢迎转载或转发，请保留网站地址和作者信息。